L'homophobie

Que faut-il penser de l'homophobie ?

Est-ce une réaction naturelle ou culturelle, une sorte de racisme, une forme d'auto-protection ?

Je pense que c'est une réaction culturelle.

Toutes les religions ont pour objectif d'avoir le plus grand nombre d'adeptes et la natalité est un impératif qui conditionne la sexualité à être essentiellement procréatrice.

Je n'aime pas comparer la sexualité humaine à la sexualité animale, cependant si notre nature et nos gènes nous rapprochent des Bonobos, voyons comment ceux-ci se comportent...

Ce qui ne signifie pas que nous soyons des bonobos mais cela pourrait justifier des pulsions ... somme toute " naturelles "

Il me semle que le terme "homophobie" est inexact ,car il signifie de façon littérale "ce qui est contre l'homme" (homo) et ne désigne pas une catégorie particulière de la population.Donc, le vocabulaire et le concept d'homophobie est un non sens.
A vérifier, donc.

Homo - Homos : veut dire semblable

Homosexuels : de sexe semblables

C'est quand même assez flou.

Moi, j'ai trouvé ça au niveau du LATIN



Étymologie LATIN
Archaïquement hĕmo (voir benus pour un développement similaire) qui donne nēmō (« personne »), de l’indo-européen commun *dʰǵʰm̥mō (« [chose / fils] de la terre ») dont sont issus le lituanien žmogus (« homme ») et le vieil anglais guma.Il dérive de la racine *dʰéǵʰōm (« terre ») qui donne humus en latin.Notons le culte à Gaïa, la Terre-mère, la croyance que les humains sont les fils et filles de la Terre ou, selon la Bible, fait de terre. Notons encore, en hébreu, la proximité sémantique de אדם, Adam, le premier homme selon la Genèse et אדמה, adamah, la terre.Le mot n’est peut-être pas issu d’un signifié « fils de la Terre » mais tout simplement, comme le fait le Dictionnaire d'étymologie latine ^[1], « Terrien », par opposition aux dieux, habitants des cieux, caelicolae en latin.
Nom commun
[th]Cas[/th][th]Singulier[/th][th]Pluriel[/th][th]Nominatif[/th][th]Vocatif[/th][th]Accusatif[/th][th]Génitif[/th][th]Datif[/th][th]Ablatif[/th]

hŏmo	hŏmĭnēs
hŏmo	hŏmĭnēs
hŏmĭnem	hŏmĭnēs
hŏmĭnis	hŏmĭnum
hŏmĭnī	hŏmĭnibus
hŏmĭnē	hŏmĭnibus

hŏmo masculin, 3^e déclinaison, imparisyllabique

1. Être humain (homme ou femme), genre humain.
   
   
   
   
   
   • homō hominī lupus est, l'Homme est un loup pour l'Homme.
     
     
     

Individu, personne.

• homo nemo est, Plaute : il n'y a personne.
  
  
  

Lui, elle (pronom de rappel).

• homo ita est, voilà comme il est.
  
  
  
• tu homo adigis me ad insaniam, toi, tu me rends fou.
  
  
  

Homme, homme qui a un caractère ferme.

• homo es, Plaute : tu es un brave.
  
  
  

Citoyen.

Désolée, ça c'est mal imprimé.....et je n'arrive pas à l'éditer.

L'homophobie, c'est avant tout une peur je pense, c'est ne pas vraiment être clair avec soit même. D'ou le rejet de l'homosexuel.
Et puis les nombreux stéréotypes des gays ou des lesbiennes n'arrangent pas les choses.
Mais je suis sûre que ça va s'améliorer avec la mariage gay.

Voir : homos : semblable, même ...
Homogène, homographe,homologue,homonyme, homophone, homothermie  etc...

Mais je suis sûre que ça va s'améliorer avec la mariage gay

Pas sûre du tout. Je crois même que ça fera monter l'homophobie.

Mais, bon...je peux me tromper.

@  abac: ok ,vu comme ça.

...je peux me tromper.

J'espère !

homo, hominis désigne l'homme en général, l'espèce, tandis que vir,viris désigne la force, l'homme (principe masculin). L'évolution vers le français a offert au terme une polysémie, conférant au radical homo- les attributs de vir

Je pense que c'est la peur du différent, l’incompréhension.
Si des êtres avec trois jambes dix bras et sans tête débarquaient la plus par des gens aurait sûrement peur.

Ce que l'on ne connait pas ou comprend pas fait peur, le rejet est le premier reflex instinctif. Mais en tant qu'espèce doté de raison nous ne devons pas en rester là et aller vers l'autre.
Enfin ça c'est un voeu pieux.

BlindIdiotLama a écrit:Je pense que c'est la peur du différent, l’incompréhension.
Si des êtres avec trois jambes dix bras et sans tête débarquaient la plus par des gens aurait sûrement peur.  

ton pseudo me fait peur . 

Ta phrase lui aurait'elle fait peur ? il est plus réapparu depuis .

 Je m'en voudrais terriblement ! 

<<Un arrêt qui dépénalisait les relations homosexuelles a été cassé par la cour suprême.

En 2009, un arrêt du tribunal de New-Delhi dépénalisait les rapports sexuels entre adultes du même sexe au nom «des droits fondamentaux.» En effet, l'article 377 du code pénal de 1860, héritage de l'Inde victorienne, considère l'homosexualité comme un crime à «l'ordre naturel», passible d'une amende et de dix ans de prison. Si la décision de 2009 ne s'appliquait, d'un point de vue juridique, que dans la province de Delhi, elle était susceptible de faire jurisprudence dans le reste du pays. Le gouvernement fédéral l'avait même citée devant le Conseil de l'ONU, en gage de ses avancées en matière de droit humain.
Scandalisé, le très conservateur Parti du peuple indien (BJP), qui réunit plusieurs groupes religieux, s'est porté devant la Cour suprême. Mercredi 11 décembre, celle-ci a finalement choisi de casser l'arrêt, estimant que seul le Parlement avait autorité sur un tel sujet. «Le pouvoir législatif doit envisager de supprimer cet article de la loi conformément aux recommandations de l'avocat général», a cependant souligné le juge Singhvi en charge du dossier, et qui prend sa retraite jeudi.>>

L'Inde manque va bientôt manquer de femmes dû à son génocide . L'homosexualité ( qui va redevenir un délit ) restera le seul choix des hommes.
A quoi sert l'O.N.U ? on se demande.. 

L'ONU dénonce la pénalisation de l'homosexualité en Inde
L'ONU a dénoncé jeudi comme une violation du droit international la décision prise la veille par la Cour suprême de l'Inde d'invalider un arrêt rendu en 2009 par une juridiction subalterne, qui avait dépénalisé les rapports homosexuels.

« En criminalisant des actes sexuels consentis et accomplis en privé, on enfreint les droits à la vie privée et à la non-discrimination, reconnus par le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, que l'Inde a ratifiés », a déclaré Navi Pillay, haute-commissaire des Nations unies aux droits de l'homme.

Ah quand même, l'ONU a réagit ! ..Tous ces pays qui ont signé ces traités des droits de l'homme universels et qui le bafouent au nom des lobbys religieux sont une honte ! L'Inde avec ses castes, son génocide féminin et à présent son recul de la loi. .. ça en dit long sur le niveau d'évolution de ce pays..
La barbarie des religions continue sa gangrène. ..
Quant on pense qu'en France, l'homosexualité était un délit , il y a à peine 30 ans, c'est fou. 

"Je ne suis pas vraiment libre si je prive quelqu'un d'autre de sa liberté. L'opprimé et l'oppresseur sont tous deux dépossédés de leur humanité"

Nelson Mandela

L'homophobie c'est aussi réduire la personne à sa sexualité.
Un homophobe combat contre quelque chose qui n'empiète pas sur sa liberté et qui appartient à l'homosexuel à titre individuel.

Non, non, c'est toi qui n'a rien compris. On n'est juste pas d'accord avec toi.

L'Inde barbare n'a pas à se cacher derrière une soi- disant " démocratie" pour cracher sur la charte des droits de l'homme, qu'elle a signée à l'O.N.U

Si ça te réjouit que l'homosexualité soit pénalisée et qu'il y ait un génocide concernant les femmes en Inde , c'est ton problème.  

L'O.N.U doit réagir, sinon elle ne sert à rien.

"En adoptant la Déclaration universelle des droits de l’homme en 1948, les Nations Unies ont fixé une norme commune pour tous les pays. Avec elle, les États se sont engagés à faire en sorte que tous les êtres humains, les riches comme les pauvres, les forts comme les faibles, les hommes comme les femmes, quelles que soient leur race et leur religion, soient traités sur un même pied d’égalité."

C'est justement parce que je les ais lus que je confirme que l'Inde ne les respecte pas !!

Si tu n'arrives pas à comprendre où elle les baffoue, je ne peux rien pour toi.

Je l'ai cité dans mon premier post, tu sais lire ou pas?