Le revenu de base: promesse d'un avenir meilleur?

LE REVENU DE BASE : PROMESSE D'UN AVENIR MEILLEUR ?

ARTE Future lance un sujet sur le revenu de base. Ce revenu qui pourrait être versé de façon inconditionnelle à tous les citoyens. Götz Werner et Michel Husson, deux experts de la question, exposent leur opinion.


http://future.arte.tv/fr/sujet/le-revenu-de-base-promesse-dun-avenir-meilleur

Autre site plus complet:
http://revenudebase.info/

Il me semble que cela manque un peu de sens de donner des salaires sans raisons à quelqu' un.C' est pour cela que j' ai développé un argumentaire et une solution, sur(www.chrysalide.forumprod.com),où je cible l' injustice fondamentale, qui consiste à considérer le plus performant comme le mieux placé pour accomplir une tache rémunérée.

Dans certaines propositions que j'ai pu lire, c'est un concept qui devrait remplacer toutes les autres aides sociales et qui serait le même pour tout le monde.
Ce systeme serait bien moins couteux et inégalitaire que le systeme actuel

C'est très simple à mettre en oeuvre, et ce serait une grande avançée pour l'humanité. 

C'est une belle idée!
Un revenu pour tous nous entraînerait vers un système social type pays du nord fondé sur une solidarité universelle: le fait d'exister donne des droits. Le vrai débat, le débat "noble" se situe à ce niveau à mon sens. Quelle société pour demain?

Oui, il est difficile pour bp de gens de se déformater d'un monde capitaliste basé sur le concept : argent égal salaire..salaire égal travail.

Le fait même de penser qu'un être humain puisse avoir de l'argent pour se loger et manger à sa faim sans contre parti parait non seulement aberrant pour certains, mais injuste !

C'est fou !

Ce revenu de base, tout le monde y aurait droit, de la naissance à la mort, qu'il travaille ou pas.

Le travail deviendrait un plus, et non une obligation pour survivre. Il deviendrait alors beaucoup plus créatif et passionnant, car basé sur un vrai choix de vie.

C' est vrai.Je crois que je n' adhère pas non plus à cette devise, car le système actuel le rends inhumain.En revanche, si vous avez lu mes 5 messages sur(www.chrysalide.forumprod.com),vous comprendrez j' espère que dans cet autre système de valeur,je crois possible de donner la dignité du travail et du salaire à tous et donc que moyennant cela je partage ces valeurs du travail.

Non, désolée on ne comprend rien de ce que tu expliques sur ton forum.
Je t'ai expliqué pourquoi sur l'autre topic, mais tu n'en prends pas cas, tant pis.

Je m' excuse: il est vrai que je n' avais pas lu l' autre topic...
quant à mon forum, je vais essayer d' allèger sa lecture, et de donner quelques conseils pour le lire.Pour les chiffres, en revanche, je nevais pas pouvoir compresser le message, puisq' il s' agit d' un exemple de capitaux immobiliers dont est proprietaire un échantillon de population, et que je propose de manipuler avec une équation mathématique afin de procèder à un "new deal",avec le consentement de ceux qui seront de bonne volonté.Cet exemple a justement pour but d' illustrer le fonctionnement de l' équation, et de donner les résultats de la manipulation des capitaux immobiliers par cette équation.Merci de votre dernière visite et de votre patience.Je vous avertirai lorsque j' aurais réussi à modifier les messages de mon forum

Voila qui est fait , pour le mieux, j' espère;ainsi,si vous voulez bien revisiter mon forum( www.chrysalide.forumprod.com ), vous pourrez mieux comprendre les positions décalées que je prends parfois,et pour ce topic en particulier, la dignité par le travail, que je defends comme source d' épanouissement pour tous.N'hésitez pas à donner votre sentiment, bon ou pas sur cela...merci

Le travail ne doit pas être la seul source d'épanouissement..heureusement ! car beaucoup seraient dépressifs...hélas notre société de conso fait en sorte que ce soit le seul qui vaille car....travail égal fric et fric égal conso..

Il y a aussi le reste....les loisirs, amis, partage divers totalement gratuits, échanges etc..

Le travail doit devenir une activité en rapport avec notre pouvoir créatif...et non une fin en soi pour être quelqu'un de reconnu...c'est pourquoi si un revenu de base pouvait nous oter ce problème pécunier de base pour avoir un toit, se vêtir et manger, on pourrait
percevoir le mot " travail " autrement...et celui qui se contenterait de loisirs, et échanges diverses, sans forcément bosser le pourrait aussi ...
Le travail doit devenir un choix libre et non une necessité...surtout pas une obligation.

Mais bon, c'est plutôt utopique et mal vu de penser comme ça dans notre monde actuel..

Pierrot2 j'ai vu ton forum..et tu sais, tout qui relève de l'impôt , fric et conso c'est tellement ce qu'on vit déjà, que je ne suis pas du tout attirée par un système qui serait dans la même veine..même si ta façon de voir est certes originale par certains côtés.

Par contre je suis tout à fait en phase avec les dires de samfor, (ton internaute qui te fait un peu d'ombre sur le fofo   )

Il faut carrément changer le paradigme de notre monde ( et donc l'humain et sa pensée), pour rééllement voir émerger un monde différent et meilleur.. 

Je veux bien qu'il vienne sur Utopia pour nous "initier"...ce qu'il dit me parle beaucoup  .

Pour être passée me visiter et me rassurer par la même occasion sur l' intelligibilité de mon message.
Je transmettrai ton invitation à samfor.Je suppose que admin n' y verra pas d' inconvénient.
Par contre ,je suis d' une génération où l' on m' a enseigné la difficulté du travail, parce qu' à une époque, il a représenté beaucoup de pénibilité,en comparaison avec aujourd' hui, où l' usage des énergies en tout genre nous le facilite grandement.
Avec le tarissement de ces énergies, je crains que la difficulté du travail ne redevienne une cause de sa revalorisation, à moins que les progrès de la science ne nous apporte la domestication d' autres énergies moins épuisables, avant ce triste dénouement.C'est pourquoi je ne dévalorise pas le travail des générations passées,et pourquoi le désinterêt pour le travail me semble une utopie du début vingt et unième siècle,au sens dur du mot utopie.

Par ailleurs, cela m' a échappé hier,mais puisque tu as vu mon forum, tu conviendras je suppose que l' esprit de celui-ci n' est pas de se faire serviteur de l' argent, mais au contraire de permettre aux bonnes volontés de s' affranchir de de son esclavage, en tentant d' abolir la mutuelle exclusion sociale de nos divers horizons sociaux et d' abolir l' exclusion sociale tout court, source de peurs, et donc de comportements excessifs.
L' argent , de la condition de maître, passerait ainsi à la condition de serviteur du consensus que je propose.

pierrot2 a écrit:Pour être passée me visiter et me rassurer par la même occasion sur l' intelligibilité de mon message.
Je transmettrai ton invitation à samfor.Je suppose que admin n' y verra pas d' inconvénient.
Par contre ,je suis d' une génération où l' on m' a enseigné la difficulté du travail, parce qu' à une époque, il a représenté beaucoup de pénibilité,en comparaison avec aujourd' hui, où l' usage des énergies en tout genre nous le facilite grandement.
Avec le tarissement de ces énergies, je crains que la difficulté du travail ne redevienne une cause de sa revalorisation, à moins que les progrès de la science ne nous apporte la domestication d' autres énergies moins épuisables, avant ce triste dénouement.C'est pourquoi je ne dévalorise pas le travail des générations passées,et pourquoi le désinterêt pour le travail me semble une utopie du début vingt et unième siècle,au sens dur du mot utopie.

Je ne pense pas que ce soit une dévalorisation du travail, mais une juste définition de ce qu'il devrait être: c'est à dire un enrichissement personnel avant tout., plutôt qu'une aliénation.

pierrot2 a écrit:Par ailleurs, cela m' a échappé hier,mais puisque tu as vu mon forum, tu conviendras je suppose que l' esprit de celui-ci n' est pas de se faire serviteur de l' argent, mais au contraire de permettre aux bonnes volontés de s' affranchir de de son esclavage, en tentant d' abolir la mutuelle exclusion sociale de nos divers horizons sociaux et d' abolir l' exclusion sociale tout court, source de peurs, et donc de comportements excessifs.
        L' argent , de la condition de maître, passerait ainsi à la condition de serviteur du consensus que je propose.

Oui, l'intention est certes louable, mais ce qu'il advient de ce que deviendrait le mot argent pour chacun, est alléatoire par rapport au fait que nous sommes tous différents, donc avec des intentions et dépendance à l'argent personnelle à chacun.

Une réforme pourrait-elle à elle seule changer nos comportements ? je l'ignore.

L' idéal, pour rester un bon utopiste, serait sans doute de partager les taches "aliénantes" et celles qui sont épanouissantes, car il ya aura toujours du travail "aliénant",je crois;cela ne me semble pas impossible...
Quant à une réforme, je ne crois pas non plus que ce soit la bonne méthode.Il y faut une adhésion volontaire, comme lorsque l' on choisit d' arreter de fumer. Samfor, qui me semble avoir quelques aspects utopistes , lui aussi,te dirait peut-être qu' un tel revirement des consciences est possible à partir du moment où une quantité " critique" d' etres humains se sera mobilisée pour cela.Ce qui ne me semble pas forcément utopiste...

Par ailleurs, la difficulté à se soustraire à une dépendance serait peut-être endiguée sur un moyen terme par le phénomène de renforcement de la cohésion sociale, dont je parle sur mon forum,avec le rapprochement des revenus respectifs de chaque proprietaire; dans ce contexte, des évolutions opposées à l' esprit individualiste pourraient peut-être donc voir le jour, qui auraient le même effet, canalisateur de ces pulsions.

pierrot2 a écrit:L' idéal, pour rester un bon utopiste, serait sans doute de partager les taches "aliénantes" et celles qui sont épanouissantes, car il ya aura toujours du travail "aliénant",je crois;cela ne me semble pas impossible...
..

Chacun son idéal d'utopie. Moi la mienne correspond à un monde où il n'y aurait aucun travail aliénant. C'est pourquoi je m'approcherais du revenu de base ( sujet de ce topic) qui permettrait cela.

pierrot2 a écrit:Par ailleurs, la difficulté à se soustraire à une dépendance serait peut-être endiguée sur un moyen terme par le phénomène de renforcement de la cohésion sociale, dont je parle sur mon forum,avec le rapprochement des revenus respectifs de chaque proprietaire; dans ce contexte, des évolutions opposées à l' esprit individualiste  pourraient peut-être donc voir le jour, qui auraient le même effet, canalisateur de ces pulsions.

Il y aussi de nombreux projets qui tendent vers cela. Ecovillages qui se créent..propriétés en partage, monnaie locale d'échanges etc..
De nombreuses initiatives solidaires et de partage voient le jour... et de plus en plus.
Preuve que le monde change...

Et ce sont des prouesses à saluer, dans le contexte individualiste encore dominant où nous vivons.Ces initiatives fragilisent probablement leurs auteurs, d' un point de vue compétitif...

Ces initiatives fragilisent probablement leurs auteurs, d' un point de vue compétitif...

Personnellement je ne me sens pas concernée par l'esprit de compétition, que je considère comme étant nuisible et destructeur, et incompatible avec de véritables valeurs humaines et solidaires. , qu'en penses-tu ?

Si l'esprit de compétition se concrétise en action de solidarité pour viser une amélioration collective, tout est bien .  

certains affirment que même si l'argent disparaît il y aura toujours prise de pouvoir et corruption, est-ce certain ?
le capitalisme financier disparaîtra.. seuls des "marchands de peurs" tenteront de vivre sur le dos de ceux qui y croient encore..

Je ne considère pas que la compétition soit malsaine, si ses excès sont domestiqués, comme dans mes propositions.A une époque, elle a favorisé une période d' insousciance productive, dans laquelle la societé n' avait pas encore conscience de ses limites
( celles de l' intégration dans le système de celui qui n' est pas le plus performant,car lors de ces 30 glorieuses, il y avait encore peu de chomage, même pour lui).