Langage unique pour l'humanité

L'humanité peut-elle ou doit-elle se diriger vers une langue unique?

Cela me paraît difficile avant longtemps.

Par contre tout le monde devrait connaître au moins une langue à usage international ( aujourd'hui l'Anglais) en plus de sa langue maternelle.

Quand les traducteurs informatiques seront performants, sera-ce nécessaire ?

Le langage universel est une idée très chouette. .il me semble qu'il y a eu un essai avec l'esperanto mais ça n'a pas abouti.

En effet, l'esperanto, qui a toujours ses partisans, n'a pas convaincu, sans doute pour de multiples raisons.

Dont :

- Les radicaux qui permettent de fabriquer les mots sont essentiellement issus de langues européennes.

Si tout le monde peut fabriquer logiquement ses mots, il faut un effort terrible pour se comprendre : on ne fait pas de l'éthymologie à chaque mot entendu : il faut des automatismes où les mots ont ( de mémoire) un sens global.

En fait les mots sont issus d'habitudes, de modes, d'évènement émotionnels, de découvertes... de littérature.

C'est peut-être pour cela ( et aussi à cause de la puissance des USA) que l'Anglais s'impose.

Au fil du temps l'anglais mondial ne sera plus l'anglais de Grande Bretagne. Des règles inutiles ( le s à la 3° personne, shall ou will ...) disparaîtront, des mots techniques viendront de partout, selon les lieux d'inventions ( alcool, élixir, chimie... sont passés de l'Arabe au Français)

A moins qu'un jour des linguistes du monde entier se mettent d'accord. Cela me paraît impossible.

Par contre les logiciels traducteurs, l'intelligence artificielle, permettront des traductions entre les langues diverses.

L'anglais est aussi imposé par la loi du marché...Ce qui est bien loin de l'idéal humaniste de l'esperanto.

L'esperanto dit-on, avait été inspiré à Zamenoff, par les disputes dans la cour d'école où des enfants étaient séparés par leurs langues diverses. Il apparaissait que la langue commune rassemblerait les hommes

Mais si on pense au commerce de la soie, du thé, de la porcelaine, des fruits et plantes .... on voit que sur les diverses "routes" des échanges commerciaux, les contacts ont amené les hommes à se côtoyer, se parler, confronter leurs habitudes, religions, monnaies.

Cela peut paraître injuste de voir un pays imposer sa langue.

En fait je crois que l'anglais - fait à 80% de mots Français ( vive la guerre de 107 ans ), la colonisation anglaise ( commonwealth) ont fait beaucoup pour permettre la communication. La simplicité de l'anglais joue aussi un rôle.

Je suis sûr que l'anglais mondial sera différent de l'anglais de la
Reine ... Qui y gagnera, les USA et Britaniques, ou le monde entier ?

La langue majoritaire dans le monde est le Chinois ( vu leur nombre) et ils apprennent en priorité l'anglais. Ils ont eu de l'intérêt aussi pour l'esperanto car l'association des radicaux ressemble un peu à l'association des idéogrammes.

Perso, j'essaie de me mettre à l'anglais, le chinois m'a amusé par le tracé des caractères, mais les différentes accentuations me compliquent les choses, sans compter les logiciels d'écriture en Chinois...

On verra comment les choses évolueront ... informatique aidant.

Admin a écrit:L'humanité peut-elle ou doit-elle se diriger vers une langue unique?

Est-ce souhaitable ? je ne sais pas.

Je veux dire, ce n'est pas parce que l'humanité parlera d'une même langue que l'humain s'entendra forcément mieux.

Peut-être communiquer et se connaitre mieux, oui...mais pour le reste, je ne sais pas, je n'ai pas de réponse.

Une des raisons pour que l'anglais s'impose en langue internationale n'est pas que le commerce ou le tourisme.

Les scientifiques du monde, les politiciens de l'ONU, les diplomates, les aviateurs ou marins, etc... ont souvent besoin de correspondre et de se comprendre.

Moi, j'aimerai bien apprendre la langue des sourds muets...on communiquerait tous en silence.

Mais plus de téléphone seulement, il faut un visiophone, une caméra

Le malheur aussi, c'est que le langage des signes n'est pas international. Parfois les signes ont valeur " d'idéogrammes" et traduisent un fait ou un objet par un mime qui pourrait être internationnalisé. Mais parfois les signes sont des lettres pour faire un mot, ce qui renvoie au langage national.

Par contre, pour discuter à vue, dans un univers sonore parasite ( bruits de la rue ou d'usines...) quel confort !

Et quand à l'écrit pour sourd, le Braille renvoie aussi au langage national.

Du moins il me semble.

Jai acheté 3 ouvrages pour le langage des signes, j'ai abandonné plus vite encore que pour le Chinois.

Non, mais c'était une blague, je ne parlai pas sérieusement

En plus , étant sensible à la voix des gens je serais frustrée.

Coquine !

Et cependant la langue des signes, tout comme l'origine des mots parlés ou écrits, comme les idéogrammes chinois ... quelle aventure pour la pensée humaine

Utopia a écrit:L'humanité peut-elle ou doit-elle se diriger vers une langue unique?

Cela serait en effet très pratique comme d'avoir une monnaie unique. Je pense que dans le futur cela sera le cas. Il restera bien sur quelque dialecte qui seront comme le patois de nos régions.
De toute façon on sera tous équipé d'un traducteur automatique implanté dans l'oreille ou le cerveau